hits

The Singularity Is Near

Jeg har allerede skrevet litt om den teknologiske singulariteten, men det var fr jeg leste The Singularity Is Near - When Humans Transcend Biology (2005). Etter ha lest boka, kan jeg n si litt mer om hva den teknologiske singulariteten er. I likhet med The Law Of Accelerating Returns, som jeg hadde lest sist gang, er det Ray Kurzweil som er forfatter. Det var en fantastisk interessant bok som jeg anbefaler alle lese!

Teknologiens utvikling gr stadig fortere, og Ray Kurzweil mener denne akselererende/eksponentielle utviklingen vil fortsette en god stund til, ihvertfall et par hundre r. En eksponentiell graf gr fortere og fortere mot uendelig, et punkt som i matematikken kalles en singularitet, og dette er n forklaring p navnet "den teknologiske singulariteten" eller "The Singularity". I praksis vil vi selvflgelig ikke komme helt til uendelig, da. Men 100 eller 200 r til med eksponentiell teknologisk vekst vil naturligvis fre til en radikalt annerledes verden enn den vi har idag. Hvis vi bruker r 2000 som referanse, hadde vi 20 r med teknologisk utvikling i det 20. rhundret. I dette rhundret vil vi iflge Kurzweil f hele 20.000 r med teknologisk utvikling (i r 2000-tempo). Alts kan vi f gjort 1000 ganger mer i dette rhundret enn i det forrige!



Singulariteten inntreffer nr maskiner blir mer intelligente enn mennesker. En forutsetning for den teknologiske singulariteten er alts at vi kan lage maskiner som er mer intelligente enn oss selv. I boka gr Kurzweil gjennom mye spennende forskning som blant annet viser at vi er godt igang med reverse engineer'e den menneskelige hjernen allerede, og at simuleringer av hjerne-funksjonalitet ikke henger mye etter vre kunnskaper om hvordan hjernen faktisk fungerer. Kunnskapen om hjernen er frst og fremst avhengig av hvor nyaktig vi kan mle hjerneaktivitet, og hjerne-scanninger blir som s mye annet eksponentielt bde bedre og billigere.

Nr vi kan simulere menneskelig intelligens, blir det mulig kombinere denne med maskin-intelligens og dermed f fordelene fra begge. Mennesker er kreative og gode p gjenkjenne mnstre, mens maskiner kan huske nyaktig, lre nye ting fort (bare laste ned et program) og gjre kompliserte beregninger ekstremt raskt.

Jeg nevnte ret 2029 da jeg skrev om singulariteten sist. I 2029 vil en datamaskin iflge Kurzweil kunne best Turing-testen, alts kunne utgi seg for vre et menneske i en chat eller lignende, selv om den bare vil vre p niv med et barnehage-barn. Men 2029 er ikke ret singulariteten vil inntreffe, det er derimot i 2045, og da vil $1000 i dagens dollar-verdi kjpe deg en datamaskin som er en milliard ganger kraftigere enn en menneskelig hjerne og mye smartere enn selv svrt intelligente biologiske mennesker.

Maskiner blir alts smartere enn biologiske mennesker, men mennesker vil i strre grad bli ikke-biologiske. Nano-roboter (nanobots) i blodet (og hjernen) vil kunne reparere skader, inkludert bieffekter av aldringsprosessen, de vil kunne skape 100% realistisk virtuell virkelighet, de vil kunne brukes til ta backup av hjernen, og de vil kunne gjre oss smartere, slik at vi kan holde flge med ikke-biologiske intelligenser. Etter singulariteten vil ikke-biologisk intelligens ha mer si for den teknologiske utviklingen enn dagens menneskelige intelligens. Og den ikke-biologiske intelligensen vil stadig gjre seg selv smartere i et raskere og raskere tempo.

Det ta backup av hjernen med jevne mellomrom kan man si er en mte gjre seg selv uddelig p. Hvis du tilfeldigvis skulle bli spist av en lve, for eksempel, kan man "bare" lage en ny kropp og hjerne til deg, der den nye hjernen er s godt som identisk med den du hadde ved forrige backup. Den nye personen vil ha din personlighet, dine minner, vil oppfre seg p nyaktig samme mte som du ville gjort, og den ville til og med trodd den var "deg". Men stemmer egentlig det? Noen mener det. Kurzweil mener ikke det, og jeg er enig med han. Det er jo mulig lage den nye deg mens den originale deg fortsatt er i live. Jeg tviler p at den originale deg hadde syntes det var greit bli drept selv om en identisk person fantes. Det samme kan forsvidt sies om den nye deg, den ville nok heller ikke likt bli drept...

Men det er ogs store fordeler med ta backup av folks hjerner, om ikke for akkurat den personen som dr, s for den nye personen som blir laget som erstatning - som fr mulighet til leve, for familie og venner av den avdde - som oppfatter den nye personen som identisk med den gamle, og for samfunnet - som ikke mister kunnskapen den avdde hadde opparbeidet seg.

Etter den teknologiske singulariteten
Nr det vil skje 1000 ganger mer utvikling i dette rhundret i forhold til det forrige, sier det seg vel nesten selv at det ikke er lett forutsi nyaktig hvordan fremtiden vil bli. Kurzweil erkjenner dette, men prver i boka si likevel se forbi singulariteten. Spdommene hans virker ganske utrolige og ekstreme. Men han er en meget intelligent person som har tenkt mye mer enn meg p disse tingene, s hvem er jeg til sette sprsmlstegn ved det han sier..? I alle tilfeller er det store usikkerheter nr man skal sp s langt frem i tid - uansett hvor intelligent man er:

En gang etter 2045 vil vi n et punkt hvor det ikke lenger er mulig gjre transistorer mindre. Den eneste mten f mer regnekraft er da bygge flere og strre datamaskiner. Etter hvert vil nesten hele jordkloden vre del av en gigantisk datamaskin. Deretter vil vi gjre det samme med de andre himmel-legemene i solsystemet og, ja, etter hvert hele universet rett og slett! Om det skjer i lpet av et par hundre r eller milliarder av r avhenger av om vi p en eller annen mte klarer komme oss forbi universets innebygde hastighetsbegrensning, nemlig lysets hastighet. Universet vil p den mten "vkne opp" og kanskje bli bevisst.

Hvis du synes dette hres litt far-fetched ut, s har jeg stor forstelse for det. Jeg synes i utgangspunktet det selv ogs, og jeg vil ikke si jeg tror det kommer til skje, men det er en mulighet, og jeg forholder meg agnostisk p det punktet...

Det er mye mer som kan sies om The Singularity, s les boka eller i det minste les det som str om den p Wikipedia.

4 kommentarer

Information

13.03.2010 kl.15:06

Ja en mulighet, men som du sier selv kan du ikke si at det kommer til skjer. Men jeg synes det er meget interesant tenkning, og hvor er vi hvis vi ikke utforsker muligheter, for kanskje igjen f nye kunnskaper, s ville det ikke prve vre en ganske innelukket tankegang.

P samme mte som vi prver finne mter reise via verdenrommet p, fra fysikkens verden, som i vre dager virker uvirkelige. Men Muligheter gjr at det blir utviklet lsninger. Live curious =)

ormr

20.03.2010 kl.01:04

Grundig innlegg!

Angende boken, s synes jeg kapittel 6 var det beste. Det inneholdt eksistensialistiske tanker og visjonen om et univers som vkner opp og blir bevisst.

Transistorer nr vel en grense fr 2045? Ren regnekraft har ikke bevissthet, og jeg tviler p at fremtidens superintelligens sin substans er transistorer (slik vi definerer det i dag).

Hkon Skaarud Karlsen

22.03.2010 kl.20:31

ormr: S bra at du antageligvis har lest hele boka!

Den type transistorer vi har idag vil n en grense fr 2045, ja. Jeg lurer p om det siste jeg hrte var 2022. Man kommer tydeligivs til operere med "transistorer" ogs nr man gr over til det neste paradigmet, som iflge Kurzweil blir tre-dimensjonale, selv-byggende molekylre kretser. Ihvertfall s brukte de ordet "transistor" i den betydningen p wikipedia-siden jeg linket til i innlegget (i avsnittet "Post-2045: 'Waking up' the Universe").

Jeg er enig i at fremtidens super-intelligens vil implementeres p en ganske annen mte enn dagens datamaskiner. Men jeg vil ikke avskrive muligheten for implementere en bevissthet med den hardware'en vi har idag, selv om jeg ikke tror det kommer til skje, nettopp fordi reverse engineering av hjernen kommer til g spass fort at det er enklere bare herme litt etter det hjernen gjr.

ormr

23.03.2010 kl.05:53

Vr hjerne og bevissthet er perfeksjonert gjennom lang tid, og distinkte kjemiske stoffer gjr at noe som helst gir inntrykk p oss. Jeg tror ikke vi kan skape bevissthet med teknologien de i dag bruker til modellere enklere hjerner enn vr.

Skriv en ny kommentar


English posts

Alle innlegg

2018 (3)

2017 (4)

2016 (5)

2015 (17)

2014 (9)

2013 (9)

2012 (4)

2011 (16)

2010 (20)

2009 (4)

Jeg har blitt intervjuet p Ole Landfalds podcast. Vi snakket om fremtidens teknologi, bekjempelse av aldring og frihet: