hits

Teknologi: Roten til alt godt!

De fleste som har lest noen av innleggene mine fr har sikkert skjnt at jeg synes teknologi er en fantastisk ting. Gr det an argumentere mot det? Nei, selvflgelig ikke! ;)

Alt var s mye bedre fr, hrer man ofte folk si. Men var det egentlig det? Meningene er faktisk delte. Men det som er sikkert er at for 200 r siden var gjennomsnittlig levealder under 40 r overalt i verden, 95% av verdens befolkning var fattige (mot 60% idag) og sult-katastrofer og krig var mye mer vanlig enn idag. Vi jobber ogs mindre og har mer fritid idag enn i tidligere tider. Riktignok var folk tynnere fr, men forskere har klart kurere fedme i mus, s jeg regner med at dt ogs blir bedre etter hvert.

Selvflgelig er ikke alt perfekt idag, men det gr riktig vei, utviklingen gr fort, og verden kommer til bli mye bedre i fremtiden. Kall meg gjerne fremtidsoptimist, men det er vanskelig ikke vre det nr man har sett noen videoer fra TED-konferansene, leser om litt av den forskningen som gjres om dagen og, ikke minst, nr man har lest The Singularity Is Near.

Teknologi har etter min mening gjort verden til et bedre sted og har potensiale til lse de fleste store problemer menneskeheten str overfor idag: Fattigdom, klima-endringer, "overbefolkning" og aldring/helse. Greit, kanskje ikke teknologi kan klare det helt alene, samfunnet m p en eller annen mte srge for at de riktige teknologiene blir tatt i bruk og ikke misbrukt til delegge verden. Men bedre teknologi er en ndvendig forutsetning for lse mange av problemene vi str overfor.

Noen er redde for de potensielle negative sidene ved teknologien vi utvikler. For eksempel at roboter eller selv-replikerende nano-roboter skal vende seg mot oss, enten p grunn av udyktigehet fra ingenirenes side eller fordi onde mennesker klarer manipulere dem. Dette er selvflgelig problemstillinger man ikke skal kimse av. De m tas p alvor, og vi m forsikre oss om at det ikke skjer. Men med alle de positive tingene som kan komme ut av teknologier som roboter og nano-roboter br det ikke vre noe alternativ forby forskningen p det. Det vil ikke fre til at ingen forsker p det, men at forskningen gr under jorden, med kt sannsynlighet for misbruk.

Immunforsvaret vrt er et stykke avansert nano-teknologi utviklet av naturen. Det spiller for det meste p lag med oss, men s har man skalte auto-immune sykdommer der immunforsvaret gr til angrep p kroppen. Det er nok f som ville sagt at vi ikke burde hatt et immunforsvar p grunn av farene med auto-immune sykdommer. Det samme argumentet mener jeg br gjelde for all teknologi som kan hjelpe oss i fremtiden. Ray Kurzweil har skrevet et reflektert essay om denne problemstillingen.

En grunnleggende egenskap for informasjons-teknologier er at i begynnelsen funker de forholdsvis drlig og er dyre, s funker de greit og koster snn passe mye, fr de til slutt fungerer meget bra og koster nesten ingenting (se denne linken, side 10-11)! Eksempler p teknologier som flger denne kurven er regnekraft (datamaskiner/mobil-telefoner), DNA-sekvensering (er det et ord?), internett og nano-teknologi.

I fremtiden vil vi kunne bruke en form for 3D-printere basert p nano-teknologi til bygge en datamaskin eller hva som helst annet man kan tenke seg ut fra billige rvarer. Det eneste man trenger i tillegg er software som sier hvordan objektet skal bygges. Siden dette penbart er en informasjonsteknologi, vil prisen for software-programmene etter hvert g mot null, noe som betyr at til og med de som ikke har s mye penger kan skaffe seg mange fancy ting, selv om de ikke vil ha rd til det aller nyeste og mest fancy.

Nano-roboter, eller nanobots, vil kunne brukes til rense atmosfren og jorden for forurensning. Om en 15 rs tid vil vi kunne f mesteparten av energien vr fra sol-celler. Det forskes for eksempel allerede idag p legge sol-celler i asfalten. Nanobot'er vil ogs kunne brukes til fikse skader i kroppen. Sammen med andre teknologier vil nanobot'ene hjelpe til holde oss friske og spreke. Ingen trenger d av aldring hvis de ikke vil, og de fleste sykdommer vil bli bekjempet. Ja, det vil vre dyrt i begynnelsen, men det vil bli veldig billig nr denne teknologien begynner bli moden.

4 kommentarer

Michida

17.04.2010 kl.00:34

Det blir spennende se hvordan utviklingen blir :] For meg hres det jo helt sci-fi ut, som tatt fra en film, men det er vel slik de for 100 r siden ville tenkt om teknologien vi har i dag ogs. Vi har jo gjort store framskritt og beveget oss ut p marker som ingen ville drmt om tidligere. Ingenting er usannsynlig :]

Hkon Skaarud Karlsen

17.04.2010 kl.02:05

Michida: Det er sant. Det som derimot er usannsynlig er at utviklingen vil stagnere, eller slutte akselerere de nrmeste hundre-rene. S det er veldig sannsynlig at det vil skje mange revolusjonerende ting fremover, og det kommer til bli utrolig gy oppleve.

Men selv om den teknologiske utviklingen helt tydelig har akselerert de siste rhundrene (og ogs gjennom hele menneskehetens historie), er det mange som tenker veldig linert nr de tenker p hva som kommer til skje i fremtiden. Det gjelder faktisk ogs forskere. Selv om mange kan overvurdere hva som vil skje p kort sikt, er det ofte de undervurderer veldig hva som vil skje langt frem i tid.

Jeg s litt p Lyngb og Hrlands Big Bang p NRK1 idag, der temaet var fremtiden, og da var det en biolog som mente at menneskene kom til se ganske like ut som n om 10.000 r. Det kan selvflgelig hende han har rett, men teknologi vil snart ta over for naturlig evolusjon, og nr man da vet at den teknologiske utviklingen er akselererende, s er 10.000 r utrooolig lang tid. Jeg ble litt skuffet over at de ikke hadde strre visjoner for fremtiden, egentlig.

Michida

17.04.2010 kl.02:47

Hm, ja nr du sier det p den mten skulle en jo tro at det ville skje en god del mer i lpet av de neste 10 000 rene sammenlignet med de siste 10 000 rene. Du tenker det vil skje raske framskritt i evolusjonen fordi de finner ut nye mter slik at vi kan leve lenger f.eks.? Tror du den nye teknologien kommer til endre mye av utseendet vrt (slik at det blir mer kosmetisk), eller tror du de tar sikte p endre bare indre, somatiske funksjoner som gjr at vi holder lenger? Det er jo ikke godt vite hvor grensa gr til forbedringer; forskerne kan jo sikkert gjre oss bedre p s mange mter. Jeg hper bare at det ikke skjrer seg slik at det munner ut i uetisk virksomhet. Jeg ble litt skremt nr jeg s "The Island". Haha :D Har du sett den?

Hkon Skaarud Karlsen

17.04.2010 kl.12:07

Michida: Jeg tror nok det kommer til g mest p indre ting i begynnelsen, ihvertfall. Nano-roboter i blodet og hjernen kan for eksempel holde oss friske og gjre oss smartere. Av ytre ting kan jeg tenke meg at gen-terapi for kurere fedme kommer til bli populrt. Kanskje blir vi s gode p gen-teknologi at vi kan endre folks utseende ogs slik at vi blir mer attraktive (mer symmetri mellom hyre- og venstre-side for eksempel).

Utenom kanskje det med gjre folk mer attraktive er dette ting som helt sikkert kommer til skje de nrmeste 50 rene. Etter det er det fortsatt 9950 r til det har gtt 10.000 r. Poenget mitt er at det kommer til skje s mye p den tiden at det er umulig si hvordan vi kommer til utvikle oss s langt frem i tid.

Har ikke sett The Island, men jeg er egentlig nesten bare optimistisk med tanke p fremtiden. Filmer tar som regel med en negativ vinkling p fremtidig teknologi, s hvis man bare fr fremtids-informasjon fra filmer, kan man sikkert fort bli pessimistisk. Men jorda blir et bedre og bedre sted leve p for menneskene. Jeg tror og hper at det blir frre som blir kriminelle i en verden der flere mennesker har hy levestandard.

Skriv en ny kommentar


English posts

Alle innlegg

2018 (3)

2017 (4)

2016 (5)

2015 (17)

2014 (9)

2013 (9)

2012 (4)

2011 (16)

2010 (20)

2009 (4)

Jeg har blitt intervjuet p Ole Landfalds podcast. Vi snakket om fremtidens teknologi, bekjempelse av aldring og frihet: