hits

Fremtidspessimisme og overbefolkning

Jeg leste en sak p dagbladet.no for litt siden, der det sto at vi blir for mange mennesker p jorda. I kommentarene viste det seg at veldig mange mente vi hadde et overbefolkningsproblem, og det var ikke srlig mye optimisme spore. Jeg er usikker p om folk flest ser s lite lyst p fremtiden, eller om det mest er de som i utgangspunktet er negative som klikker seg inn p saker om overbefolkning. Men det som er viktigere er om deres negative holdning vil gjre verden til et bedre eller drligere sted leve. Dette er nok veldig individuelt, men mer og riktigere informasjon leder som regel til bedre valg, s jeg kan jo begynne med fortelle om den informasjonen jeg har funnet frem til, s fr dere korrigere meg der jeg tar feil. S blir vi forhpentligvis litt smartere alle sammen...

Eirik Newth har skrevet et blogg-innlegg han har kalt Befolkningsbomben: en utbredt folkelig myte. Det er et veldig godt skrevet innlegg som jeg kan stille meg 100% bak. Jeg skal ikke gjenta s mye av det han skriver, s jeg anbefaler alle lese det innlegget!

Mange mener at vi br f frre barn. Jeg har riktignok ingen planer om f barn selv, men i Norge og Vesten generelt er det, nr vi ser bort fra innvandring, en nedgang i folketallet. Blant landene med strst nedgang er Italia der hver kvinne i snitt bare fr 1,3 barn! Fortsetter italienerne f s f barn, kan det f store negative konsekvenser for konomien i landet, da frre og frre mennesker i arbeidsfr alder m betale for de eldre. Regjeringen i landet vurderer faktisk gi mer penger til par som fr to, tre eller flere barn. Italia er ikke unike. Flere andre europeiske land har omtrent like lav fdselsrate, og noen land i Asia sliter ogs med det samme.

Her er en liste over fdselsrater per land.

Jeg mener alts at det ikke er her i Vesten vi m f ned fdselsratene. Noen land har faktisk en ukontrollert befolkningsvekst, og det er da de landene det m fokuseres p. Videre er stort sett alle de landene som har eksplosiv befolkningskning fattige. n av grunnene til at det er nettopp i fattige land befolkningen ker mest er at der er det hy barneddelighet. Det hres kanskje helt omvendt ut, men lavere barnddelighet frer faktisk til at frre barn blir fdt og at frre barn vokser opp! n forklaring p det er at familiene i fattige land vet at det er sannsynlig at noen av barna deres kommer til d fr de blir voksne, s for forsikre seg om at noen av barna vokser opp og kan ta vare p dem nr de blir gamle, m de f et par ekstra unger.

S dersom vi vil f ned befolkningsveksten i fattige land, er, som Eirik Newth skriver, stikkordene "konomisk vekst, familieplanlegging og et bedre helsevesen". Fr man til det, noe som er i ferd med skje mange steder, vil det fre til bedre levestandard i de fattige landene. Og det er ikke bare positivt for dem, men for hele verden, siden mindre forskjell i levestandard trolig vil fre til mindre kriminalitet, krig og terror, samtidig som flere mennesker vil ta hy utdanning og kan drive med forskning eller andre produktive ting som kan hjelpe med bringe verden fremover.

Et vanlig argument for at befolkningsveksten m ytterligere ned ogs her hvor den allerede er lav er at vi som har hy levestandard bidrar titalls ganger mer til klimautslipp enn mennesker i fattige land. Selv om det er sant, bidrar vi ogs mer til en positiv utvikling for verden, mot et forurensningsfritt, hy-teknologisk samfunn. De fleste som ikke bidrar direkte bidrar indirekte ved "holde hjulene igang". De som forsker p utvikle for eksempel ren energi jobber jo ikke i et vakuum. De er avhengig av produkter som andre selskaper lager, og de igjen er avhengig av andre selskaper og produkter og s videre. Alle er vi avhengig av at det er mat i butikkene, s vi slipper bruke flere timer p jakte p maten vr hver dag og heller kan konsentrere oss om "viktigere" ting.

En annen ting noen sier, og som jeg er veldig uenig i, er at menneskeheten er som en kreftsvulst p jorda. Jeg ser heller p menneskene som det mest imponerende naturen har produsert s langt, ihvertfall her p jorda. Selvflgelig gjr vi mye negativt, men jeg mener utviklingen gr riktig vei. Jeg er ganske sikker p at det ikke er mulig g direkte, uten noen mellomledd, fra et fullstendig primitivt samfunn til et teknologisk avansert samfunn der det ikke er noen forurensning. Grunnen til det er at forurensningfri energi er vanskeligere produsere enn forurensende energi. Og et primitivt samfunn har rett og slett ikke redskapene og kompetansen til utvikle ren energi. S vi er n i et av mellomleddene mellom det primitive samfunnet og det forurensningfrie, teknologisk avanserte samfunnet. Heldigvis nrmer vi oss med stormskritt, bruken av sol-energi dobles ca hvert 2. r, s hvis den trenden fortsetter, vil vi om bare ca 15 r kunne f mesteparten av energien vr direkte fra sola!

Jeg mener alts ikke at vi skal ignorere befolkningsveksten, men det som m gjres er ikke oppfordre nordmenn, europeere og s videre til f frre barn, men hjelpe fattige land til f bedre helse og hyere levestandard. Lavere fdselrater i rike land er i beste fall undvendig, og jeg frykter det faktisk kan gjre mer skade enn det er nyttig nr andelen i arbeidsfr alder blir for lav. P lang sikt vil nok riktignok ikke en nedgang i fdselsraten vre like negativt, for nr aldring har blitt bekjempet, vil man ha muligheten til jobbe uansett om man er 30 eller 300 r.

9 kommentarer

ormr

28.07.2010 kl.00:40

Jobbe nr man er 300 r? Over 200 r etter singulariteten? Jas!

Information

28.07.2010 kl.06:14

Beslutninger for framtiden tas av dem som styrer landet, man m ogs se p det faktum at dem som styrer landene skal vre kompetansedyktige nok til bruke ett vitenskapelig perspektiv for sine avgjrelser. Vitenskapen er sylen som har bygget samfunnet idag og det er med denne mten vi skal mte framtidens problemer med.

Jeg mener fremdeles at religion har en drlig inflytelse p mennesker som skal ta livsndvendige avgjrelser i framtiden. I mange land er det fremdeles religion brukt som fundamentet mennesker vokser opp rundt. Og for foreksempel politikere som ikke har grunnleggende forstelse for vitenskapelige perspektiver er ikke villige til ta imot framtidsmtende vitenskapelige ideer/lsninger. Jeg s eksempler p dette i ett intervju med Richard dawkins og den australske regjeringen, hvor man diskuterte pensum/udanningstilbud for barn i australia.

Hkon Skaarud Karlsen

28.07.2010 kl.14:50

ormr: Hehe! Kan godt hende du har rett i at vi ikke trenger jobbe nr roboter har blitt smartere enn hel-biologiske mennesker og kan utfre alle jobbene vre.

Hkon Skaarud Karlsen

28.07.2010 kl.15:03

Information: Det er jeg helt enig i. Religion og politikk burde ikke hre sammen. Hva kan vi gjre for bedre sitasjonen? Jeg tenker at bedre tilgang til internett (alts informasjon) i fattige land sannsynligvis ville hjulpet mye.

Creation vs Science

28.07.2010 kl.16:05

Vanskelig sprsml, jeg er enig i at internett er avgjrende og er det beste og raskeste alternative for utveksling av ideer/informasjon. Dette har man allerede sett ved bruken av internett til n, hvor mange mennesker kommer ut av de fastsatte tankemnstrene de er oppvokst med innenfor sin religion/samfunn.

Nr det gjelder fattige land tror jeg dette ville vrt en stor hjelp, udanning og informasjon er avgjrende for videre utvikling p mangen stadier. Men nr det gjelder Foreksempel Islam, ser jeg at det blir problemer. Her er land bygget oppom religionen hvor vesterlig framgangskritt/lrdom ikke blir formidlet.

Foreksempel Draw Muhammad day, som resulterte i at hele landet isolerte seg yttligere ved stenge internett p visse omrder. Man m iallefall ha en mye bedre dialog og framgangsmte hvis man skal komme innom de islamske drene.

ormr

28.07.2010 kl.19:52

Jeg tror det er heller snn at neste generasjons mennesker ikke er mennesker.

ormr

28.07.2010 kl.19:53

..les: humanoide.

Hkon Skaarud Karlsen

28.07.2010 kl.22:24

ormr: Hmm.. N klarte jeg ikke helt flge deg, tror jeg. Mener du at mennesker ikke kommer til jobbe om 200 r fordi da finnes det ikke mennesker slik vi kjenner dem idag?

ormr

28.07.2010 kl.23:00

Ja, jeg tror det lenge fr det vil eksistere en superintelligens/bevissthet uten bestemt form, og ikke bare p jorden.

Skriv en ny kommentar


English posts

Alle innlegg

2018 (3)

2017 (4)

2016 (5)

2015 (17)

2014 (9)

2013 (9)

2012 (4)

2011 (16)

2010 (20)

2009 (4)

Jeg har blitt intervjuet p Ole Landfalds podcast. Vi snakket om fremtidens teknologi, bekjempelse av aldring og frihet: