Spå om fremtiden

longbets.org kan man satse penger på ting man tror vil skje flere år frem i tid. Spådom nr 1, hoved-spådommen kan man vel kalle den, går på om datamaskiner vil bestå Turing-testen innen 2029. Altså om en datamaskin ved å kommunisere skriftlig, kan lure de fleste til å tro at den er et menneske (for å si det litt enkelt). 56% tror på det. En annen spådom går på om minst 1 person som var i live i år 2000 også vil være det i 2150. Det tror jeg er ganske sikkert, og 70% av de som har avgitt stemme tror også det vil skje. Det som er litt morsomt er at han som veddet imot ikke gjorde det fordi han ikke trodde det ville skje, men fordi han håpet det ikke ville skje...

Så... Inspirert av longbets, vil jeg komme med noen mer eller mindre egne spådommer som jeg ikke fant på longbets:

  • Innen 2030 vil minst 33% av verdens samlede energi-forbruk komme fra sol-energi, eller minst 50% fra fornybare energi-kilder.
  • Også innen 2030 vil alle former for kreft lett kunne kureres, og nye medisiner gjør at vi kan bli kvitt en forkjølelse i løpet av noen få timer.
  • Innen 2040, hvis vi skulle være så uheldige å miste en kroppsdel (et bein eller en arm), vil det være mulig å få kroppen til å vokse ut en ny versjon av kroppsdelen.
  • Innen 2050 vil vi kunne kommunisere med hverandre trådløst, fra hjerne til hjerne.


Hva tror du om fremtiden? Skriv dine spådommer i kommentar-feltet! Eller skriv hva du mener om mine, er jeg for optimistisk, eller for konservativ?

9 kommentarer

Ingrid Gurine

06.12.2010 kl.21:21

Av de fire punktene nederst, falt kun de to øverste i smak. At teknologien skal gå så langt som beskrevet her, er skremmende.

Mitt håp for fremtiden er at 1) den vil være preget av bærekraftig utvikling, 2) rettferdighet mellom nord og sør står høyt på dagsplanet og 3) at vi klarer å kvitte oss med masseskadelige våpen. Hva sier longbets om dette?

Håkon Skaarud Karlsen

06.12.2010 kl.22:27

Ingrid Gurine: Jeg kan på en måte skjønne at du ikke liker den siste spådommen min. Men at du ikke synes det er positivt hvis vi kan vokse ut nye kroppsdeler når vi mister en arm eller et bein i en ulykke, syns jeg var overraskende. Her må du forklare litt nærmere hvorfor du mener det ikke er bra. Tenker du deg alternative teknologier som kan gi disse personene armene og bena tilbake?

Jeg håper også at fremtiden vil føre til en verden der flere mennesker har det bra, det vil si at levestandarden for oss i den vestlige verden øker, samtidig som den øker enda mer blant de fattige. Jeg tror, realistisk sett, at det bare er mer forskning og bedre teknologi som virkelig kan løse de store verdensproblemene, deriblant fattigdom og vannmangel. Riktig bistand kan gjøre mye bra, men teknologi har et mye større potensiale. Se f eks Tor Barstads fantastiske (men veldig lange) blogg-innlegg "Hvorfor jeg gleder meg til fremtiden": http://howisearth.com/2010/11/29/teknologisk-singularite-fremtiden/

På longbets ligger følgende spådom: "A nuclear explosive weapon will be used in war or terrorism", og det skal visstnok skje innen 2030. 50% tror på det og 50% tror det ikke.

Ingrid Gurine

07.12.2010 kl.06:43

Jeg synes ikke det er bra fordi jeg tror på at naturen gjør det som er best for oss. Å tukle med naturen, noe vi klart gjør når vi tilegner oss egenskaper vi egentlig ikke kan, mener jeg at dette ikke er bra og at teknologien har gått for langt. Ja, det er flott at mennesker som har mistet lemmer kan få dem tilbake, men å tukle med naturen er ikke veien å gå mener jeg.

Skal sjekke ut blogginnlegget du anbefaler. Den siste spådommen var litt urovekkende, men det er vel dømt til å skje en dag? Så kan vel si at jeg tror på den.

Synskepeggy

07.12.2010 kl.08:45

Den siste spådommen din har eksistert siden tidenes morgen,helt til for bare noen generasjoner tilbake var man fullt bevisst på dette og brukte det bevisst og aktivt.Samtidig som teknologi osv har fått utvikle seg har disse naturlige instinktene blitt dempet ned,det er som om man ikke har "bruk" for dem lenger.Tiltross for dette bruker man instinktene mye mer enn man er klar over selv.Utviklingen har tillatt oss å bli "bevistløse" ang dette,det er jammen på tide at vi blir "bevisste" igjen,til alles beste.Jeg er klarsynt og det betyr at jeg også får mye informasjon om fremtiden,hvordan den vil utvikle seg,det er dessverre ikke noe jeg kan ta opp her,da det er meget omfattende og krever forklaringer,jeg har såvidt vært innom temaet fremtiden og noen hendelser i min egen blogg i forskjellige innlegg der.Når jeg ser tilbake,er det pussig hvor mange av mine "spådommer" som har vært riktige,selv tilsynelatende,mot alle odds.Hilsen synskepeggy.

Håkon Skaarud Karlsen

07.12.2010 kl.20:40

Ingrid Gurine: Jeg vet ikke om noen logiske argumenter for hvorfor det ikke er bra å tukle med naturen hvis resultatet er positivt for mennesker og eventuelt annet liv. Dessuten, hvorfor mener du det er å gå for langt å få kroppen til å vokse ut et mistet bein, mens det ikke er å gå for langt å kurere kreft? Hvor skal du trekke grensen?

Ingrid Gurine

07.12.2010 kl.21:37

Man kurerer kreft med medisiner, for å få kroppen til å vokse ut et mistet bein må man tilegne den egenskaper mennesker ikke har naturlig. Jeg synes det blir å dra det for langt å tukle med kroppens oppbygning - skal man få den til å vokse ut mistede lemmer, må man tilegne den andre dyrs egenskaper (f.eks. kamelon). Vi er ikke ment for å kunne gjøre dette, og slik bør det fortsette å være. Utviklingen i den retningen kommer nok til å skje, og da blir det nok (som med genmanipulering) mange som synes det er greit og mange som synes det er feil. Slik er det alltid. Du og jeg representerer tydeligvis begge punktene på denne saken ;)

Håkon Skaarud Karlsen

08.12.2010 kl.00:15

Ingrid Gurine: Ja, vi gjør visst det. Men har du noen argumenter for ditt ståsted, utenom at det føles feil å manipulere kroppen på en "unaturlig" måte? Og hva er egentlig naturlig? Man kan argumentere for at det er naturlig for oss mennesker å bruke teknologi til å overkomme begrensningene våre.

Nå er det riktignok ikke sikkert at vi trenger å manipulere kroppen like mye som du sikkert tror, da. Når vi utvikler oss fra embryoer har vi åpenbart muligheten til å utvikle armer og bein, og ufødte babyer kan til en viss grad reparere ødelagte lemmer. Små barn kan vokse ut fingertupper. Så det er sannsynlig at det ligger programmer i genene våre for å vokse ut mistede armer og bein, slik at det muligens er ganske små manipuleringer som skal til for å få lemmene til å vokse ut på nytt. (Se for eksempel http://www.body1.com/news/index.cfm/1/498)

Tor

10.12.2010 kl.06:44

Håkon: Skulle jo egentlig øve til eksamen jeg, men klarer ikke å holde meg ;)

Her er mine gjetninger:

* Innen 2030 vil minst 60 prosent av verdens samlede energi-forbruk komme fra solkraft og 95 prosent av det samlede energi-forbruket komme fra fornybare energikilder. Her regner jeg også atomkraft som fornybar, som jo må være rimelig med tanke på at sol-energi er basert på fusjon ;) Prisen på solenergi vil være en brøkdel av dagens pris på fossil energi og vil også være mye mer praktisk. Billige og effektive batterier vil ha sørget for bensin-biler er dårligere på alle felt inkludert pris, og selve produksjonen av biler og materialer til bilene vil være billigere enn i dag. Kullkraft, oljekraft og gasskraft er nesten ikke lenger i bruk fordi det i de fleste tilfeller har vært billigere å kjøpe solcelle-paneler (og tilhørende energilagringssystemer) enn å fortsette å benytte seg av eksisterende kraftverk.

* Om jeg skal tippe tidspunktet da alle former for kreft kan kureres, og forkjølelse kan kureres i løpet av noen timer, vil også jeg tippe 2030. Men det blir i stor grad tipping fra min side.

* Innen 2025, hvis vi skulle være så uheldige å miste en kroppsdel (et bein eller en arm), vil det være mulig å få kroppen til å vokse ut en ny versjon av kroppsdelen (eller på annet vis erstatte kroppsdelen). Dette er forresten allerede mulig hvis man mister deler av en finger: http://www.youtube.com/watch?v=vNk8GhlBn6I&feature=related ;)

* Innen 2035 vil vi kunne kommunisere med hverandre trådløst, fra hjerne til hjerne.

Dette er altså hva jeg ville tippet, gitt at jeg vant ekstra penger hvis jeg kom nærme uten å tippe over på feil side (slik at påstandene blir gale), slik at det nøyer seg å være litt risky. Kanskje hadde det vært lurt av meg å holde meg mer på den sikre siden slik du gjør, men jaja. Det blir spennende å se hvordan ting går! :)

Ingrid Gurine: For å bruke formuleringer som "vi er ikke ment" må man ta utgangspunkt i at det er en tiltenkt mening bak mennesker og dyrs genetiske opphav. Altså antar jeg at du er kristen. La oss først ta utgangspunkt i at kristendommen har rett.

Sykdommer som fører til lidelse og død, dyr som spiser hverandre levende, jordskjelv og tsunamier, psykiske lidelser som er forårsaket av genetikk. Eksempler på at skaperverket ikke er perfekt har vi mer enn nok av.

Det hender at barn med genetiske feil blir født uten hud, født med hjertet utenfor kroppen, eller født med deformerte ansikter. Ingen religiøse mennesker jeg kjenner mener at vi ikke skal behandle denne typen genetiske lidelser. Men genetiske sykdommer er også en del av skaperverket. Det betyr vel at vi kan forandre på skaperverket når det ikke er slik det bør være?

Bibelen forteller historien om tårnet i Babel, som handler om hvordan Gud hindret menneskene i å konstruere et tårn som skulle nå opp til himmelen. Men under den senere tids utforskning av verdensrommet har han glimret med sitt fravær. Hvis en allmektig Gud finnes og er imot teknologiske fremskritt kan han jo bare stoppe oss. Det er et seriøst argument som jeg synes du burde tenke over.

Her er to påstander som ateister, agnostikere og tilhørere av alle religioner og religiøse retninger burde kunne være enig i:

1. Hvis både hjernene våre, kroppen vår og hele verden rundt oss, er skapt eller tiltenkt av en Gud som har makt over alt, vet alt og forstår alt, vil teknologiske fremskritt gi oss makt over universet og vårt eget design kun hvis det er tiltenkt. Ikke engang en teknologioptimist som meg tror at vi noen gang vil kunne bryte naturlovene, så noen makt-rivalisering blir det uansett aldri snakk om.

2. Vi har en moralsk forpliktelse til å forhindre lidelse, men også til å skape glede. Det er uetisk å ikke bruke de evnene og mulighetene vi har til å gjøre verden til et så bra sted som mulig, helt uavhengig av hvem eller hva som har gitt oss disse evnene og mulighetene.

Men hele utgangspunktet ditt, nemlig at det finnes en gud som har en tanke bak alt, er jeg temmelig sikker på at ikke er riktig. Og du er sikkert enig i at det ville være dumt å kaste fra oss muligheten til å gjøre ting som har blitt designet av en prosess som verken kan tenke eller har noen som helst moral (evolusjonen) veldig mye bedre på grunn av en missforståelse. Derfor anbefaler jeg deg å lese denne artikkelen: http://howisearth.com/2010/10/27/hvorfor-det-ikke-finnes-en-gu/. Og jeg føyer meg på Håkons forslag om å også lese denne: http://howisearth.com/2010/11/29/teknologisk-singularite-fremtiden/. Lange innlegg, men jeg tror ikke du vil angre hvis du tar deg tid til å lese dem.

Håkon Skaarud Karlsen

10.12.2010 kl.08:16

Tor: Jeg var redd for at noen av spådommene mine var litt for pessimistiske, ja. Jo før vi klarer disse tingene, jo bedre er det, så jeg håper du treffer bedre enn meg!

Skriv en ny kommentar


English posts

Alle innlegg

2017 (2)

2016 (5)

2015 (17)

2014 (9)

2013 (9)

2012 (4)

2011 (16)

2010 (20)

2009 (4)


Noen av bloggene jeg leser

Jeg har blitt intervjuet på Ole Landfalds podcast. Vi snakket om fremtidens teknologi, bekjempelse av aldring og frihet:

hits