hits

Noen bokanbefalinger

Her flger en liste over noen av bkene jeg har lest, og som har pvirket mine meninger og denne bloggen. Leser du bkene og er enig i mesteparten, har vi nok et ganske likt syn p verden. :)

The Singularity Is Near - When Humans Transcend Biology (Ray Kurzweil)

Den teknologiske utviklingen gr stadig fortere, og fr eller senere vil antageligvis roboter (kunstig intelligens) bli smartere enn biologisk (menneskelig) intelligens. Ray Kurzweil mener det vil skje rundt r 2045, og tidspunktet da dette eventuelt skjer kalles for den teknologiske singulariteten, eller The Singularity. I The Singularity Is Near, som ble utgitt i 2005, forteller Kurzweil om mye av den mest interessante forskningen som hadde blitt gjort p det tidspunktet, og han beskriver hva han mener vil vre mulig f til p forskjellige tidspunkter i fremtiden. The Singularity Is Near er den forelpig siste boka hvor Ray Kurzweil prver sp om fremtiden. Han har truffet bra tidligere, og hvis han fortsetter med det, er det bare begynne glede seg til de neste tirene. Jeg skrev selv et innlegg om singulariteten etter ha lest The Singularity Is Near.

100 Plus: How The Coming Age Of Longevity Will Change Everything, From Careers And Relationships To Family And Faith (Sonia Arrison)

I fremtiden kommer vi til leve lenger enn vi gjr idag. Sonia Arrison har tatt utgangspunkt i at vi snart vil klare doble gjennomsnittlig levealder til ca 150 r (et konservativt estimat etter min mening), det vil si at mennesker som er unge idag vil kunne leve til de er 150 r (eller lenger). I denne boka diskuterer hun mulighetene for hvordan et slikt samfunn vil kunne vre. Boka kommer inn p temaer som hvorfor det er sannsynlig at gjennomsnittlig levealder vil ke mye i fremtiden, hvorfor dette er en god ting, og hvordan konomi, familieliv og religion kan komme til endre seg. Boka gr derimot ikke inn p tekniske detaljer for hvordan man kan bremse eller reversere aldring. Det kan kanskje innvendes mot boka at det ikke tas nok hensyn til annen teknologisk utvikling. Det er tross alt ganske lenge til dagens unge mennesker blir 150 r, og kanskje fr vi en teknologisk singularitet allerede i 2045... Uansett, en interessant bok som tilbakeviser mange/de fleste argumentene for ikke prve bekjempe aldring.

Ending Aging: The Rejuvenation Breakthroughs That Could Reverse Human Aging in Our Lifetime (Aubrey de Grey og Michael Rae)

En litt mer teknisk bok om hvordan man kan bekjempe aldring. Boka er skrevet med tanke p at bde biologer og oss andre skal f utbytte av lese den. Aubrey de Grey mener den beste mten bekjempe aldring p er reversere effektene av aldringsprosessen. Aldringsprosessen gr dermed sin gang, men man kan ta behandlinger med noen rs mellomrom, som fjerner skadene som har oppsttt i mellomtiden, slik at kroppen blir "yngre" igjen. prve stoppe aldringsprosessen, derimot, vil vre altfor komplisert p kort sikt. Aubrey de Greys forslag til mte bekjempe aldring p har han kalt SENS (Strategies for Engineered Negligible Senescence), noe jeg har skrevet veldig forenklet om i innlegget 7 typer aldringsskader.

Abundance - The Future Is Better Than You Think (Peter Diamandis og Steven Kotler)

n gang var aluminium verdens dyreste metall. Problemet var ikke at det var lite aluminium p jorda, problemet var at det var bundet til andre atomer. Men s fant man effektive mter utvinne rent aluminium fra aluminiumsforbindelsene, og prisen falt. Tilsvarende er det mer enn nok vann p jorda, og det er 5.000 ganger mer energi i sollyset som treffer jorda enn den energien hele verden til enhver tid forbruker. Vi har ikke for lite vann eller energi. Vi klarer bare ikke utnytte det godt nok, men det vil ny teknologi endre p. Vann, energi og kommunikasjonsteknologi m.m. vil bli veldig billig, noe ikke minst verdens fattige vil nyte godt av, og da vil de kunne bidra mye mer i den teknologiske utviklingen. Her er en TED-video der Peter Diamandis snakker litt om dette. Peter Diamandis har forresten, sammen med Ray Kurzweil, vrt med p stifte Singularity University, der mlet for studentene er pvirke livene til 1 milliard mennesker positivt i lpet av 10 r.

Capitalism And Freedom (Milton Friedman)

Mten jeg ble introdusert for liberalisme tror jeg var ved lese Onar ms blogg. Jeg syntes det han skrev var interessant og at han stort sett argumenterte godt. Men det var s annerledes enn det jeg hadde hrt om politikk hele livet, s jeg flte meg ikke helt sikker p at argumentene kunne stemme selv om de var logiske. Capitalism And Freedom er skrevet av Milton Friedman, som er nobelprisvinner i konomi (1976), s se at en nobelprisvinner argumenterer for liberalisme, ga p en mte argumentene mer tyngde. Milton Friedman var ikke like liberalistisk som jeg etter hvert har blitt. Han mente, som han ogs skriver i Capitalism And Freedom, at staten har visse legitime oppgaver, som beskytte individers rettigheter, kontrollere visse monopoler, hindre uheldige "neighborhood effects" og ha kontroll p pengene i samfunnet. Til sammenligning mener klassiske liberalister, som Onar m, at statens eneste legitime oppgave er beskytte individers rettigheter (ved hjelp av politi, domstoler og militret), mens anarko-kapitalister (som jeg er) mener vi ikke burde ha noen stat i det hele tatt (eller i det minste burde de som ikke vil vre med i staten f lov melde seg ut). En annen ting Capitalism And Freedom fikk frem var at det meste av det staten gjr har uforutsette, negative konsekvenser.

Det er mange bra videoer med Milton Friedman p youtube, blant annet den TV-sendte serien Free To Choose.

The Machinery Of Freedom - Guide to a Radical Capitalism (David Friedman) PDF

David Friedman er Miltons snn. De to argumenterer stort sett p samme mte, men mens Milton prvde svare p sprsmlet om hvordan man kunne gjre staten mer effektiv og bedre, prvde David finne et best mulig system, mer eller mindre uavhengig av hva som var dagens system. Han var, som Milton, tilhenger av det frie markedet, og var interessert i finne ut om det frie markedet, alts frivillig samhandling mellom mennesker, kunne tilby alt som staten idag tilbyr, men alts uten statens uunngelige element av tvang. Han kom frem til at svaret p det er ja, kanskje med unntak av et militrt forsvar av landet, som han er litt usikker p. David Friedmans argumenter for anarko-kapitalisme er konsekvensialistiske, det vil si at han prver sannsynliggjre at et anarko-kapitalistisk samfunn vil vre bedre enn det vi har idag. For ikke lenge siden kom det ut et par videoer der David Friedman selv snakker om litt av innholdet i boka: Exploring Liberty: The Machinery Of Freedom og The Machinery Of Freedom: Illustrated Summary. Jeg har ogs skrevet et innlegg som var inspirert av The Machinery Of Freedom: Trenger vi en stat?

For A New Liberty: The Libertarian Manifesto (Murray Rothbard) PDF

Murray Rothbard har blitt kalt Mr. Libertarian, s jeg burde sikkert ha lest noe av han mye fr jeg gjorde. Det er nemlig ikke s lenge siden jeg leste For A New Liberty, men bedre sent enn aldri. Han argumenterer for anarko-kapitalisme ut fra konsekvenser (som David Friedman), men ogs ut fra moral. Og for Rothbard er kanskje det moralske argumentet viktigere enn de konsekvensialistiske. Det moralske argumentet gr p at ting som tyveri, drap og slaveri (initiering av tvang/vold mot andre) er galt, noe de aller fleste er enige om, s hvorfor skal staten f lov til gjre de tingene nr det er s penbart at det er galt i alle andre sammenhenger? Hadde ikke staten gjort noen av de tingene hadde den ikke vrt en stat. Derfor er det umoralsk ha en stat. Innlegget mitt Liberalisme og moral er delvis inspirert av denne boka.

Economics In One Lesson: The shortest and Surest Way to Understand Basic Economics (Henry Hazlitt) PDF

Economics In One Lesson tar for seg statens konomi, og frst og fremst feilslutninger (fallacies) om denne. Boka ble publisert i 1946 (utgaven jeg leste er fra 1978), s ikke alle feilslutningene er utbredt idag, men mange av dem er det faktisk fortsatt. Det er to hovedpoenger i boka. Det ene er at man ikke bare m se p de direkte konsekvensene av en bestemt politikk, men ogs de indirekte konsekvensene, som er mindre penbare, og man skal ikke bare se p konsekvensene for n enkelt gruppe, men for alle grupper - og ikke bare p kort sikt, men ogs p lang sikt. Det andre poenget er at det som er sant for enkeltpersoner ogs er sant for stater. Hvis for eksempel enkeltpersoner ikke burde ta opp mer gjeld for betjene gjelden sin, burde heller ikke stater gjre det. En av feilslutningene i boka er The Broken Window Fallacy, som sier at det er bra at noen knuser et vindu, for da blir det jobb til de som lager og selger vinduer. Vel, det er som sagt en feilslutning at det er positivt delegge et vindu, og her er en video som forklarer hvorfor. Nr noen sier at jordskjelv eller krig kan vre positivt for konomien, er det en variant av The Broken Window Fallacy.

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar


English posts

Alle innlegg

2018 (2)

2017 (4)

2016 (5)

2015 (17)

2014 (9)

2013 (9)

2012 (4)

2011 (16)

2010 (20)

2009 (4)

Jeg har blitt intervjuet p Ole Landfalds podcast. Vi snakket om fremtidens teknologi, bekjempelse av aldring og frihet: