hits

Trenger vi statlige reguleringer?

Som liberalist er jeg tilhenger av en fri konomi, det vil si at staten ikke br ha eierandeler i firmaer, ikke br subsidiere firmaer eller redde dem fra konkurs, blant annet. Staten br heller ikke lage reguleringer. Det ideelle ville med andre ord vre om ingen firmaer fikk kunstige fordeler fremfor andre firmaer. Det br vre opp til forbrukernes prioriteringer og valg bestemme hvilke firmaer som lykkes, ikke opp til en liten gruppe politikere og byrkrater.

At det ikke skal vre politiske reguleringer kan hres skummelt ut for mange. Betyr ikke det at alle kan gjre nyaktig som de vil uten konsekvenser, og vil det ikke da bli fullstendig kaos? Nei, for reguleringer er ikke det samme som lover. Det kan og br (p en eller annen mte) fortsatt vre lover selv om man ikke har sentrale reguleringer. Sprsmlet er dessuten ikke om det skal reguleres eller ikke, men om hvem som skal regulere. Er det statlige byrkrater, eller skal reguleringen skje desentralisert av enkeltpersoner og firmaer i det frie markedet?

Faktisk er det ikke mulig ha en uregulert konomi, skriver Sheldon Richman i artikkelen The Free Market Doesn't Need Government Regulation:

"[U]nregulated economy," like square circle, is a contradiction in terms. If it's truly unregulated it's not an economy, and if it's an economy, it's not unregulated.

I det samfunnet liberalister advokerer for vil initiering av vold og tvang vre ulovlig, ellers vil det aller meste vre tillatt - juridisk sett. Man kan likevel bruke ikke-voldelige virkemidler for prve forbedre oppfrsel som riktignok er lovlig, men som man personlig ser p som umoralsk. Boikott eller oppfordring til boikott er eksempler p dette. Bare noe s enkelt som det velge n leverandr fremfor en annen er med p regulere konomien.

Private firmaer kan ikke tvinge noen til kjpe noe fra dem uten at det fr juridiske konsekvenser. Og holder de seg innenfor loven, men oppfrer seg p en mte som mange mener er ufin, vil de miste kunder. De kan heller ikke sette prisen uforholdsmessig hyt uten miste kunder, som da heller vil kjpe det samme produktet hos en konkurrent, eller eventuelt kjpe et annet, lignende produkt istedenfor.

Just because the government doesn't stop a seller from charging $100 for an apple doesn't mean he or she can get that amount. Market forces regulate the seller as strictly as any bureaucrat could - even more so, because a bureaucrat can be bribed. Whom would you have to bribe to win an exemption from the law of supply and demand?

- Sheldon Richman (The Free Market Doesn't Need Government Regulation)

ha et godt rykte er viktig for private firmaer. Med et drlig rykte vil mange potensielle kunder velge andre leverandrer. De aller fleste firmaer gjr derfor sitt ytterste for bli likt, og blir det kjent at de har drevet med svindel eller lignende, kan det g lang tid fr de klarer bygge opp omdmmet sitt igjen - hvis de da ikke gr konkurs i mellomtiden.

En annen type regulering man har i et fritt marked er forbrukertester, slik som TV2 hjelper deg. Mange aviser lager ogs lignende forbrukertester.

P nettsider hvor man legger til rette for at brukerne kan selge og kjpe ting av hverandre er det vanlig la folk gi en stemme til motparten for si hvor fornyd man var med handelen. Dette er enda en form for ikke-statlig regulering.

Det er alts mange mter regulering foregr p i det frie markedet, og det br n vre klart at markedsaktrene ikke kan gjre nyaktig som de vil selv om det ikke finnes sentrale reguleringer. Den automatiske reguleringen (selv-reguleringen) i det frie markedet kan vre sterk, og det den frer til, spesielt der hvor konkurransen er stor, er lavere priser og hyere kvalitet. Det skyldes at forbrukerne i gjennomsnitt velger gode produkter og tjenester fremfor drligere. Nr tilbyderne nsker tiltrekke seg flere kunder, "tvinges" de dermed til forbedre seg.

Men har det egentlig noe si hvordan konomien reguleres? Kan vi ikke bare beholde dagens system istedenfor desentralisere reguleringen?

Det er en rekke ulemper med dagens system. For det frste er statlig regulering ekstremt dyrt. For det andre blir statlige reguleringer sjelden fjernet nr de blir undvendige eller utdaterte, de er alts veldig lite fleksible og flger ikke samfunnsutviklingen eller den teknologiske utviklingen. For det tredje, nr det er satt et minstekrav i form av en regulering, tenker folk at s lenge minstekravet oppns, s er det greit - man risikerer at svrt f gjr mer enn reguleringen krever. For det fjerde ser man ofte at store firmaer, gjennom lobbyisme, kjper seg reguleringer som skader konkurrentene mer enn dem selv.

S konomien br definitivt ikke reguleres sentralt av staten.

I artikkelen Free Markets Are Regulated, argumenterer Steven Horwitz dessuten for at markedsreguleringen er lettere for firmaer forholde seg til enn statlig regulering fordi den er mer forutsigbar eller regelmessig (regular):

Is behavior more "regular" when firms are genuinely profit-seeking or when they attempt to manipulate the "regulators" through rent-seeking? [...] [G]overnment intervention makes markets less regulated by undermining rules that generate predictability for participants.

Med s mange negative konsekvenser av statlig regulering, i tillegg til alle ressursene som brukes for prve regulere konomien, er ihvertfall ikke jeg i tvil om at det hadde vrt bedre om politikerne sluttet blande seg inn i konomien og dermed ga makten tilbake til forbrukerne.

3 kommentarer

Morten

10.11.2013 kl.21:34

Det er lite som koster samfunnet s mye som reguleringsplaner. Alle store samferdselsprosjekter lider stort ettersom hver enkelt kommune har sine "egne planer" om hvordan de vil ha det, og lytter generelt svrt lite til fagpersoner.

Statlig regulering er vil sikre bedre lsninger og kjapper utbygging for Inter City og fergefri E39.

Hkon Skaarud Karlsen

10.11.2013 kl.22:36

Morten: Jeg er ikke for kommunale reguleringer, heller, siden kommunene er med i det statlige systemet (ikke privat sektor, alts). Statlige lsninger (inkludert kommunale) har en tendens til vre lite effektive i forhold til fri-markeds-lsninger (pga mangel p konkurranse).

Johnny B. Good

10.11.2013 kl.22:38

@ Morten:Og hvor mye tror du denne statlige reguleringen vil koste?

Skriv en ny kommentar


English posts

Alle innlegg

2018 (3)

2017 (4)

2016 (5)

2015 (17)

2014 (9)

2013 (9)

2012 (4)

2011 (16)

2010 (20)

2009 (4)

Jeg har blitt intervjuet p Ole Landfalds podcast. Vi snakket om fremtidens teknologi, bekjempelse av aldring og frihet: