hits

Sosialdemokratiet skal hjelpe fattige nordmenn, liberalismen hjelper fattigere utlendinger

Sosialdemokratiet tar vare p de fattige i samfunnet, sies det. Dette er en viktig grunn til at nordmenn flest sttter opp om sosialdemokratiet. Dette hres jo veldig moralsk og fint ut, og liberalismen kan vel umulig mle seg med dette nr det gjelder moral? Eller kan den det?

Om staten faktisk hjelper de fattige i Norge p en god mte kan diskuteres,1) men her og n kan vi godt anta at den gjr det.

Men den norske stat skal frst og fremst ivareta interessene til norske borgere, ikke utenlandske. Dette kan jo teoretisk sett g p bekostning av utenlandske borgere. Og min pstand er at norsk politikk, hvor ett av de uttalte mlene er hjelpe fattige nordmenn, gjr situasjonen vanskeligere for enda fattigere utlendinger, som i en mer liberalistisk verden kunne hatt et bedre liv enn de har n.

Ta skalt sosial dumping, for eksempel, som norske myndigheter nsker bekjempe. Sosial dumping er (blant annet) nr utlendinger jobber i Norge til lavere lnn enn det som er vanlig for norske arbeidstagere. Som en konsekvens kan norske arbeidere miste jobben eller f drligere lnnsbetingelser. Norske myndigheter begrunner kampen mot sosial dumping med at vi ikke kan behandle utenlandske arbeidere s drlig, men jeg mistenker at det nok er norske interesser som er mest tungtveiende. For en lav lnn etter norsk standard kan likevel vre veldig mye penger for en som kommer fra et fattig land. Er det best for vedkommende jobbe for relativt lav lnn i Norge eller for mye lavere lnn i hjemlandet? Det sprsmlet er det arbeideren selv som har best forutsetninger for svare p - ikke norske politikere.

frata utenlandske borgere muligheten til jobbe i Norge for hva vi anser vre drlig lnn, gjr alts ikke situasjonen bedre for disse menneskene - snarere tvert imot. Den norske politikken beskytter norske arbeidere, og det gr p bekostning av fattigere utlendinger nr de mister et alternativ som en del av dem anser som det mest attraktive.2)

Det norske sosialdemokratiet hjelper norske arbeidere, liberalismen hjelper fattigere utlendinger.

Et annet eksempel er subsidiering av norsk industri, blant annet landbruk, noe som gjr det vanskeligere for bnder i fattigere land f solgt varene sine til Norge. Toll p landbruksvarer har samme effekt.3)

Sosialdemokratiet hjelper norske bnder, liberalismen hjelper fattigere utenlandske bnder.

Hadde mennesker kunnet bevege seg fritt i hele verden - det vil si hvis alle land hadde hatt pne grenser og fri innvandring4) - har noen konomer beregnet at verdens rlige bruttonasjonalprodukt (BNP) kunne doblet seg:

The losses boggle the imagination. According to economists' standard estimates, letting anyone take a job anywhere would roughly double global production - a bigger gain than any other economic reform known to man. This isn't trickle-down economics; it's Niagara Falls economics.

- Bryan Caplan (The Case for Open Borders)

kningen i levestandard dette tilsvarer vil i strst grad hjelpe de fattige, men "alle" vil egentlig tjene p det. n grunn til at pne grenser hjelper mennesker som n bor i fattige land er at det er lettere vre produktiv i et utviklet land enn i et land som er mindre utviklet:

If you lived in Syria or Haiti, you wouldn't be very productive either.

- Bryan Caplan

Og nr man er mer produktiv, tjener man som regel mer penger.

Hvis verdens BNP dobler seg, vil ogs mennesker i de rikeste delene av verden kunne f det bedre. Hyere BNP betyr at det har blitt gjort mer arbeid, og en viktig og positiv effekt av arbeid er tilfredsstille andre menneskers behov. Mer utfrt arbeid betyr at flere behov har blitt tilfredsstilt. Hvis innvandrere utfrer jobber som nordmenn benytter seg av, har dette tilfrt disse nordmennene positiv verdi. Det kan vre fordi prisen er lavere enn om nordmenn skulle gjort samme jobb, fordi det er en type jobb nordmenn sjelden utfrer, eller kanskje til og med fordi kvaliteten er hyere. Positivt for de som bor i rike land kan det ogs vre hvis innvandrere fra fattige land tar de minst attraktive jobbene i de rike landene, s de innfdte slipper. Fri innvandring vil dessuten fre til at de smarteste og mest ambisise menneskene som n bor i fattige land fr bedre muligheter til bidra til innovasjon og teknologisk utvikling.

Ulempen for nordmenn med pne grenser er at, selv om fri innvandring er utjevnende globalt, vil vi f mer fattigdom innenfor Norges grenser. Den fattigdommen som finnes andre steder i verden idag vil alts bli mer synlig for oss. Men, som sagt, fri innvandring vil ha en sterkt utjevnende effekt hvis man ser p hele verden samlet - og det br vi vel strengt tatt gjre?

Det norske sosialdemokratiet holder fattige utlendinger utenfor, liberalismen slipper inn de som vil komme hit og ske lykken.

Og som en konsekvens av pne grenser i hele verden ville menneskeheten blitt mye rikere!


1) Og det skal jeg gjre i neste innlegg.

2) f et bein innenfor det norske arbeidsmarkedet kan vre veldig verdifullt, med muligheter for bedre betingelser i fremtiden.

3) Det er riktignok ikke toll p landbruksvarer fra de aller fattigste landene (MUL-landene), men hvis de fr et suksessfullt eksportprodukt, har den norske regjeringen ved minst n anledning innfrt en maks-grense for hvor mye som kan selges til Norge.

4) Det er ikke snakk om at alle som kommer hit skal ha rett til f penger fra staten, men staten skal ikke hindre utlendinger i jobbe for norske arbeidsgivere.

4 kommentarer

Marius

27.11.2015 kl.18:18

Liberalismen er en ond ideologi, det frer til segrigerniger, vold og smerte. for og ikke snakke om at europere hadde etterhvert ddd ut. 90% av de fattige landene ville komt til europeiske land, utviklet et hat for oss for vi er "priviligerte". Nei, fin fantasi, men bedre bygge opp deres egne land.

Hkon Skaarud Karlsen

28.11.2015 kl.00:48

Marius: Liberalismen baserer seg i praksis p Kardemommeloven; s lenge du ikke plager andre, kan du gjre som du vil. P hvilken mte mener du dette er ondt?

At mange skal hate oss fordi vi er priviligerte hres ogs usannsynlig ut. Kan du dokumentere at det faktisk er snn?

Anonym

28.11.2015 kl.16:20

Bra analyse. Bde nr det gjelder mekanismene mot sosial dumping og tollbarrierene som holder den tredje verden nede. En liten svakhet ved resonnementet rundt pne grenser er at immigranter skjelden overlates til seg selv, ettersom f land nsker strre lagdeling og forslumming. Dette vil sette brekraften i velferdsytelser i spill, trolig vil man samtidig se oppblomstring av svart konomi. Forutsetningen bak pne grenser er derfor nedbygging av stat og sikkerhetsnett/almenne verferdsytelser.

Hkon Skaarud Karlsen

28.11.2015 kl.16:28

Ja, enig i at de som kommer hit ikke kan f trygdeytelser fra staten (ihvertfall ikke p niv med dagens). Men det er greit, for som liberalist er jeg tilhenger av at staten gjr s lite som mulig. :)

Skriv en ny kommentar


English posts

Alle innlegg

2018 (3)

2017 (4)

2016 (5)

2015 (17)

2014 (9)

2013 (9)

2012 (4)

2011 (16)

2010 (20)

2009 (4)

Jeg har blitt intervjuet p Ole Landfalds podcast. Vi snakket om fremtidens teknologi, bekjempelse av aldring og frihet: